Electric Auke (1)
Author profile picture
By

Om de week hebben we het met IO-columnist Auke Hoekstra over wat hem opvalt in de wereld als het gaat om verduurzaming. Deze week stoort hij zich aan een onderzoek waarover FD schreef. Conclusie: Meer zwaargewonden door groei elektrisch rijden. Maar klopt dit ook?

We kennen Auke als iemand die op Twitter flink van leer kan gaan over onderwerpen die hem aan het hart gaan. Met enige regelmaat debunkt hij ‘stoorzenders in de energietransitie’ want zonder al deze ruis is de transitie al moeilijk genoeg, zo verzekert hij.

Lees hier hoe Auke elektrische en diesel-voertuigen vergelijkt.

 “Ik geloof echt wel dat de onderzoekers op dit onderzoek flink hebben zitten rekenen. Maar waar ze zich precies op baseren, weet ik niet. Ik heb ze gemaild met mijn hypothese en ze mogen me laten weten als dat onzin is. Maar tot nu toe heb ik hier geen inhoudelijke reactie op ontvangen. Ik snap echt wel dat ze niet meteen al hun modellen prijsgeven, maar laat dan in ieder geval zien waar het op is gebaseerd”, legt hij uit.

Hierover kan hij zich duidelijk boos maken: “Ik heb vaker te maken met onderzoeken waar je alleen een gelikte samenvatting met mooie grafieken of conclusies ziet. Maar hoe ze hiertoe zijn gekomen wordt niet verteld. Terwijl je steeds meer oproep ziet tot transparantie. Tegelijkertijd worden dit soort ‘onderzoeken’ wel overgenomen in het nieuws. Hoe dan? Waarom zou je dat klakkeloos aannemen?”

Stoorzenders bestrijden

Dan feller: “Mensen weten waarvoor ik sta, maar ik onderbouw alles en ben hier heel transparant over. Ik ben ook de eerste die z’n ongelijk toegeeft als ik fouten maak. Alles wat ik doe rond verduurzaming komt uit het diepst van mijn vezels. Ik geloof erin dat we hiermee niet alleen levens gaan verbeteren maar ook redden. Dat is waarom ik onwaarheden met vuur en zwaard bestrijd.” Auke zucht en zegt dan relativerend: “De energietransitie is ook een lastige zaak. Hoe gaan we het doen? Wat hebben we allemaal nodig? Maar dit soort stoorzenders die roepen dat het allemaal niet mogelijke is, leiden wel af van de echte discussie.”

Ook vandaag is Auke weer zo’n stoorzender op het spoor. Vorige week kopte het FD dat de groei van elektrisch rijden zorgt voor meer zwaargewonden in het verkeer. Volgens het onderzoek van adviesbureau Automotive Insiders komt dit door het gewicht van de batterij en het snelle optrekken van elektrische voertuigen.

Volgens het onderzoek rijdt in 2030 zo’n 24 procent van de Nederlandse automobilisten elektrisch. Deze 2,4 miljoen EV’s zullen 11 procent meer schadegevallen veroorzaken dan de traditioneel aangedreven auto’s, zo is de voorspelling. Door de batterijen is de elektrische variant gemiddeld 250 kilogram zwaarder dan benzine-auto’s.

Accu’s worden steeds lichter

“De afgelopen jaren was het inderdaad zo dat door de subsidie die op EV’s wordt gegeven mensen een Tesla konden kopen die in een zwaarder segment zat. Maar in 2025 wordt er geen subsidie meer verstrekt en zijn er veel meer aantrekkelijke middenklassers beschikbaar. Dus dan is dat effect logischerwijs verdwenen.”, begint Auke. Volgens hem is dat niet de enige denkfout die in het onderzoek zit. Ook het feit dat batterijen steeds lichter worden, lijken ze aan voorbij te gaan: “Tot nu toe bleef het gewicht van elektrische auto’s vrij constant omdat de batterij steeds groter werd en dat compenseerde het feit dat hij per kilowattuur steeds lichter werd. De onderzoekers hebben mij verteld dat ze ervan uitgaan dat dit zo blijft. Maar verschillende onderzoeken laten zien dat een range van 400 soms misschien 500 kilometer toch echt wel genoeg is. Dus het is simpel: de trend dat batterijen steeds lichter worden zet door maar de trend dat batterijen steeds groter worden stokt. En dus worden elektrische auto’s steeds lichter.”


“Wat mensen vergeten is dat de motor en de rest van de aandrijflijn van de elektrische auto nu al veel lichter zijn. Als je dan de ontwikkelingen in batterijgewicht meeneemt verwacht ik dat elektrische auto’s in 2030 lichter zijn. Dus als je dan de redenering van het onderzoek volgt zou je de conclusie om moeten draaien”, legt hij uit.

Maar volgens Auke speelt gewicht maar een kleine rol bij de impact van een ongeluk: “Nu gaan we er wel heel diep op in. Maar of jij als voetganger van 70 kg wordt aangereden door een auto van 1.500 kilo of 1.750 kilo maakt voor de impact relatief weinig uit. Beide auto’s worden door jouw gewicht nauwelijks vertraagd. Het gaat vooral om de snelheid en het materiaal en de vorm van de auto. Daarom ben ik ook geen fan ben van die Cybertruck van Tesla. Wat mij betreft is het een moordwapen op de weg. Leuk dat je er geen deukje in kunt slaan met een sloophamer, maar stel je eens voor dat die hamer een schedel is. Is het dan nog even leuk?”

Kleinere aandrijving

Op dit punt is de elektrische auto in het voordeel denkt Auke: “Een verbrandingsmotor zit achter de voorbumper. Bij een ongeluk knalt een fietser bijna direct op dat motorblok. Sommige auto’s laten nu de motorkap preventief omhoog komen zodat je een beetje ruimte hebt voor je hoofd bij het motorblok komt maar het is natuurlijk nog mooier als je voor gewoon geen motorblok hebt zoals bij een elektrische auto. Ook heb je door al die lege ruimte voor veel meer mogelijkheden om de auto wat minder star te maken.”

En ook nieuwe technologie beschermt andere weggebruikers steeds beter, volgens Auke: “Advanced Driver Assistance Systemen als dode hoek spiegels en automatische remsystemen worden door goedkope sensoren en machine learning steeds beter. Dat geldt niet alleen voor EV’s maar ook voor traditionele auto’s. Maar omdat EV’s zich beter laten besturen door een computer en omdat veel EV rijders nieuwe technologie mooi vinden verwacht ik dat EVs qua ADAS hun voorsprong zullen vasthouden. De onderzoekers van het rapport waar we het nu over hebben claimen dat ADAS niks oplevert maar de autoproducenten en de meeste automotive experts zijn dat niet met ze eens.”

Lees hier eerdere afleveringen van Electric Auke terug.

Als je dit artikel leuk vindt, lees dan ook: