Die energieintensive Industrie nachhaltiger zu machen, ist entscheidend für das Erreichen der Klimaziele. Das besagt eine neue Studie, mit der TNO die vor zwei Jahren erstellten Zukunftsszenarien für die niederländische Energieversorgung aktualisiert hat.
Die Studie basiert auf den verschärften nationalen und europäischen Zielen und deren Umsetzung (Climate Act, Fit-for-55, REPowerEU). Anhand dieser Szenarien hat TNO untersucht, was die Verschärfung und Ausarbeitung der Klimaziele für eine nachhaltigere Gestaltung des niederländischen Energiesystems nach 2030 bedeutet. Die Studie zeichnet ein Bild unseres zukünftigen Energiesystems, einschließlich der Nutzung von erneuerbaren Energiequellen, grünem Wasserstoff und Kernenergie.
ADAPT und TRANSFORM
In der Studie entwirft TNO zwei Szenarien, ADAPT und TRANSFORM, für die Zukunft der niederländischen Energieversorgung nach 2030. Ausgangspunkt ist das Streben nach einem Energiesystem mit den geringsten Kosten für die Gesellschaft. In beiden Szenarien werden die Klimaziele erreicht. In ADAPT ändern wir unseren Lebensstil nicht, fossile Energie wird weiterhin genutzt und das Energiesystem wird durch die Speicherung eines Teils des CO2 im Untergrund klimaneutral gestellt. Bei TRANSFORM ändern die Menschen ihr Verhalten und die Unternehmen investieren ernsthaft in die Nachhaltigkeit. Für den Zeitraum von 2030 bis 2050 wurde berechnet, welche Energieträger benötigt werden, wie hoch die Kosten sein werden, wie viel CO2-Speicherung nötig ist und welche Energieformen in den verschiedenen Sektoren verbraucht werden.
Schließung oder Verlagerung der Industrie
Die energieintensive Industrie verbraucht fast die Hälfte der gesamten Energie in den Niederlanden und ist auch für die niederländische Wirtschaft von großer Bedeutung. Aus diesem Grund widmet TNO diesem Sektor in der Studie besondere Aufmerksamkeit. Martin Scheepers, Autor der Szenariostudie: „Oft wird angenommen, dass die Industrie vorerst weitermachen wird wie bisher. Aber die Preisentwicklung und die Politik der Regierung – oder deren Fehlen – können dazu führen, dass energieintensive Unternehmen gezwungen sind, ihre Produktion zu schließen oder an einen anderen Ort zu verlagern. Wir haben daher eine Reihe von Varianten entwickelt, bei denen die Produktion dieser Unternehmen reduziert oder eingestellt wird oder bei denen sie beginnen, Halbfertigprodukte zu importieren. Wir haben deren Auswirkungen auf das Energiesystem berechnet.“
Die Studie zeigt, dass bei einem weitgehend unveränderten Produktionsvolumen der energieintensiven Industrie weiterhin 40-50% des niederländischen Energiebedarfs von der Industrie stammen werden. Der Energiebedarf sinkt auf knapp über 30 %, wenn die Produktion in den Niederlanden aufgrund des zunehmenden Wettbewerbs zurückgeht und/oder ein Teil der Produktionskette ins Ausland verlagert wird (mit Import von Halbfertigprodukten). Infolgedessen muss weniger Strom erzeugt werden, Wasserstoff verlagert sich von der Industrie in die bebaute Umwelt zur Beheizung von Gebäuden und es werden mehr Biogas-Rohstoffe für die Biokraftstoffproduktion verwendet.
Kernenergie
TNO hat auch den Einsatz von Kernkraftwerken in beiden Szenarien berechnet. Es zeigt sich, dass der Einsatz von Kernkraftwerken in beiden Szenarien kosteneffizient ist. Auch eine Situation, in der keine neuen Kernkraftwerke gebaut werden, wurde in Betracht gezogen. In ADAPT und TRANSFORM ändert sich die Erzeugungskapazität aus erneuerbaren Energien nicht, da ihr maximales Potenzial bereits genutzt wird. Beide Szenarien ohne neue Kernkraftwerke zeigen ein geringeres Stromangebot im Vergleich zu Szenarien mit Kernkraft, was dazu führt, dass weniger Wasserstoff aus erneuerbarem Strom erzeugt wird. Scheepers: „In einem Energiesystem ohne neue Kernkraftwerke sind die Systemkosten um 1 bis 2,5 % höher als mit Kernkraft. Obwohl Kernkraftwerke teurer sind als Windturbinen und Sonnenkollektoren, muss der Verlust dieser Energieversorgung durch den verstärkten Einsatz von Flexibilitätsoptionen ausgeglichen werden, die relativ hohe Kosten verursachen, wie z. B. die Energiespeicherung.“
Negative Emissionen
Der Ersatz von fossilem Kohlenstoff durch nachhaltige Alternativen, wie Biokohlenstoff und recycelte Kunststoffe, ist eine gewaltige Aufgabe. Der vollständige Verzicht auf fossile Brennstoffe kann zu hohen Kosten führen. „Unsere Szenariostudie zeigt, dass eine begrenzte Nutzung fossiler Brennstoffe und der Ausgleich der freigesetzten CO2-Emissionen kosteneffizienter ist“, sagt Scheepers. „Dies kann durch die Speicherung von biogenem CO2 (BECCS) geschehen, das bei der Umwandlung von Biogas-Rohstoffen in Kraftstoffe und Chemikalien freigesetzt wird. Die Speicherung von CO2 aus Biomasse führt zu negativen Emissionen. Das macht es möglich, die fossilen Emissionen teilweise ruhen zu lassen. Anstatt CO2 aus fossilen Prozessen abzuscheiden und zu speichern, ist es viel besser, dies aus Bioprozessen zu tun. Unsere Berechnungen zeigen, dass die Anwendung von BECCS in Zukunft sogar billiger sein könnte als die Abscheidung von fossilem CO2, weil man kleinere Anlagen braucht und auch die Energiekosten niedriger sind. Allerdings muss die Regierung dies fördern.“
Nachhaltigkeit zahlt sich aus
Die Energiewende erfordert erhebliche Investitionen, die in den kommenden Jahrzehnten noch steigen werden. Dem stehen Kostensenkungen infolge von Innovationen und einer breiteren Akzeptanz neuer Technologien gegenüber. Die Kosten für das gesamte Energiesystem werden bis 2050 weiter steigen, insbesondere wenn wir weiterhin fossile Brennstoffe verwenden und die Verbraucher ihren Lebensstil nicht ändern. „Wenn dies der Fall ist und der Verbrauch fossiler Brennstoffe zurückgeht, ergibt sich ein wesentlich günstigeres Bild. In einem Szenario mit weitreichender Nachhaltigkeit sinken nämlich die Systemkosten für die Industrie, als wenn wir weiterhin erhebliche Mengen an fossilen Brennstoffen verwenden”, schließt Martin Scheepers.
Related Posts:
