In een wekelijkse column, afwisselend geschreven door Maarten Steinbuch, Mary Fiers, Carlo van de Weijer, Lucien Engelen en Tessie Hartjes, probeert E52 uit te vinden hoe de toekomst eruit zal zien. De vijf columnisten, af en toe aangevuld met gastbloggers, zijn allemaal op hun eigen manier bezig met oplossingen voor de problemen van onze tijd. Zodat Morgen Beter wordt. Deze zondag is Carlo van de Weijer aan de beurt. Hier alle eerdere afleveringen.
Het gaat beter met de wereld dan ooit. Alle cijfers wijzen op een hogere welvaart, gezondheid en levenskwaliteit dan ooit, de hongersnood is aan het verdwijnen, en zowat alle meetbare geluksfactoren bewegen de zonnige kant op. Kijk voor een warm bad aan feitengebaseerde positieve energie even een half uurtje op Youtube naar de legendarische Hans Rosling, of bezoek zijn nalatenschap Gapminder.org en u ziet dat het echt goed gaat met de wereld.
Toch willen veel mensen er niet aan geloven, die vinden het steeds slechter met de wereld gaan. En positief nieuws wordt vaak met scepsis ontvangen. Meestal eenvoudig te weerleggen maar de emotionele discussies die dat veroorzaakt zijn verloren voordat je eraan begint.
Vaak krijgt de pers de schuld, met haar focus op negatieve berichtgeving. Maar die is niks te verwijten; Negatief nieuws landt nou eenmaal beter dan positief nieuws. Dat hebben we aan de evolutie te danken. Als je in de prehistorie negatief nieuws miste (er staat een leeuw om de hoek) was dat mogelijk dodelijk. Miste je positief nieuws (daarginds is veel vers fruit te vinden) dan leidde op z’n ergst tot overlast zoals in dit geval een paar dagen honger. En daarom zitten we nu opgescheept met een brein dat meetbaar veel meer aandacht schenkt aan negatief nieuws dan aan positief nieuws. Niks aan te doen. Dat is de reden dat ik deze column een flink negatieve titel heb gegeven. Had net zo goed “We gaan de wereld redden hier in de regio” kunnen heten maar dan was de kans dat u dit aan het lezen was stukken kleiner geweest.
Toch even over dat einde der tijden uit de titel. Er zijn best gegronde redenen om daar aandacht aan te schenken. Investeer een kwartier in de TEDx van Sam Harris, over de gevolgen van de exponentieel toenemende kunstmatige intelligentie. Hij concludeert dat we snel tot internationale afspraken moeten komen om de toekomstige kunstmatige intelligentie een paar uniforme regels mee te geven. De mens moet zich snel opwerpen als god voor haar eigen scheppingen. Doen we dat niet, dan lopen we wel degelijk een kans om over enkele decennia te worden overlopen door kunstmatige intelligentie. Hopelijk snel en pijnloos.
Als deze materie u interesseert, wil ik u wijzen op het programma van STRP, het Eindhovense platform voor technologie en kunst. STRP wil een open, doorlopende en kritische dialoog opzetten tussen mens, technologie, samenleving en toekomst en heeft zich nu opgeworpen de discussie te starten over de kloof tussen de bovenstaande dystopische voorspellingen en de techno-optimisten, die volgens de statistieken dus tot nu toe het grootste deel van het gelijk aan hun zijde hebben. Volgende week donderdag 24 mei is de kick-off van STRP’s tweejarig programma hierover met inbreng van schrijvers, theatermakers en transhumanisten. Komt allen.
Moore’s law wordt al decennialang voor een significant deel in stand gehouden door techniek uit onze regio, tot op de dag van vandaag. Van Philips’ buizenversterkers en transistoren tot nu de chipmachines van ASML. Dus het is wel passend dat we nu ook hier over de gevolgen van de consequente exponentiële toename in kunstmatige intelligentie gaan nadenken. Sluit aan bij de discussie en meld u aan.
Als je dit artikel leuk vindt, lees dan ook:
