Een Amerikaanse soldaat die vrijkomt na een periode gevangenschap door een terroristische organisatie plant een aanslag op eigen bodem. Het is het begin van het eerste seizoen van de serie Homeland. Maar kun je met een serie als deze aanslagen in de echte wereld helpen voorkomen? Volgens Peter de Kock van Pandora Intelligence wel. Hiervoor voegt het bedrijf historische informatie over bijvoorbeeld aanslagen samen met boeken, series en andere verhalen. In 2017 begonnen met een investering van anderhalf miljoen, staat het beveiligingsbedrijf nu voor een volgende stap. Op CES in Las Vegas hoopt De Kock nieuwe investeerders aan boord te halen. Het gonst van de geruchten: zou Pandora Intelligence de volgende Dutch unicorn worden? – bedrijven die meer waard zijn dan 1 miljard dollar.
“Dat is op gang gekomen toen we door Mona Keijzer en Prins Constantijn zijn geselecteerd om mee te gaan naar CES, waar we aanwezig zijn met de meest disruptieve bedrijven van Nederland. Sinds dat bekend is worden we van alle kanten benaderd door VC’s (Venture Capitalists). Voor grote geldschieters zijn we nu interessant, het overkomt ons een beetje. Het is net Alice in Wonderland. Er lopen gesprekken met zes geïnteresseerde investeerders en eentje zit in Las Vegas. Tijdens CES willen we dat verzilveren.
Lees ook de column van Peter de Kock over de ransomware in Maastricht
Heb je die nieuwe investering nodig?
We stonden eerst voor de keuze om als fietsenwinkeltje rustig door te groeien of op dit aanbod in te gaan en internationaal heel snel te groeien. We hebben voor het laatste gekozen. Daar komen nu heel wat partijen op af en we worden constant gebeld met de vraag of we de nieuwe Dutch unicorns zijn.
Waarom doe je dit?
Ik ben dit gaan doen om de wereld beter te maken. Bij de overheid gaat dat veel trager dan bij commerciële partijen, allemaal met een goede reden hoor. Maar dat zorgde soms voor frustratie omdat je iets wilt doen. Daaruit is Pandora Intelligence ontstaan. Kijk naar ondermijning: die zorgt voor veel schade in de samenleving en geeft mensen een onveilig gevoel. Wij willen de wereld veiliger maken. In ondermijning zitten zo veel meer patronen om het op te lossen, de techniek is niet de bottleneck.
Waarom lukt het andere bedrijven dan niet om dit op te lossen?
Veel andere bedrijven kijken waar bijvoorbeeld een virus vandaan komt. Welke software is er gebruikt? zijn er andere exploits? Wij benaderen het op een holistische manier. Neem de ransomware op de universiteit van Maastricht; het middel zegt iets over de motivatie van de hackers. Wij proberen al die verschillende informatie samen te voegen tot potentiële scenario’s. Hiervoor gebruiken we data van onze klanten, open data en informatie uit alle verhalen die we kennen. We volgen newsfeeds, films en fora. Alles om verhalen naar boven te halen, we halen heel het internet leeg.
In een filmscenario heeft alles relatie met elkaar. Het soort moordwapen dat is gebruikt zegt iets over de motivatie van een dader. Ook de locatie van een aanslag heeft betekenis. Door al die waardes samen te voegen kun je een gebeurtenis volledig ontrafelen en bedenken wat je ertegen kunt doen.”
Wat ons uniek maakt is die narratieve benadering. Google bijvoorbeeld, classificeert de wereld op basis van commerciële waarden. Je kunt betalen voor extra clicks. Maar de wereld verandert, waarden veranderen. Wij willen de wereld op een andere manier classificeren door naar symboliek en ontologie te kijken.
Je hebt lang gewerkt als documentairemaker, later ging je bij de politie en nu run je een start-up. Is dit waar beide werelden samenkomen?
Zo zou je het denk ik wel kunnen zeggen. De overheid is een groot en – met goede redenen – traag opererend instituut. Je kunt niet zomaar iets besluiten en het uitvoeren, dat is aan allerlei regels gebonden. Terwijl een film maken, heel snel kan gaan. Ik kan nu iets bedenken en morgen beginnen met filmen. Een start-up zit hier inderdaad tussenin, je bent veel vrijer dan bij de overheid en kunt veel sneller beslissingen maken. Maar ik zie ook overeenkomsten. Want zowel bij de politie als in de filmwereld moet je een team creëren waar je het beste in elkaar naar boven weet te halen. Dat geldt ook in een start-up. Zeker in de beginfase als de stress hoog op kan lopen en je je weinig fouten kunt veroorloven.
Krijg je weleens vragen waar je niet op ingaat?
We zijn weleens gevraagd om voor oliemaatschappijen te voorspellen waar en wanneer een leiding scheurt. Maar dat kunnen we niet, dit heeft niets te maken met menselijk gedrag. Wij kunnen niet anticiperen op natuurlijke processen. Je kunt vast wel berekenen wat roest doet, maar dat laten we aan andere bedrijven. Wij zouden wel kunnen kijken hoe groot de kans is dat in een onrustig gebied iemand een pijpleiding saboteert. Hier kunnen we iets over zeggen omdat het gaat over menselijk gedrag.
Ook zijn we benaderd door partijen met de vraag of het mogelijk is een land politiek te destabiliseren. Dat is in theorie mogelijk, kijk maar naar de Brexit en Cambridge Analytica. Maar dat is niet waar we ons mee bezig willen houden. We moeten ons altijd afvragen voor wie we iets doen en wat de effecten zijn.”
Als je dit artikel leuk vindt, lees dan ook:
